Rechtstipps zu Online-Portalen (c) Getty Images/iStockphoto/Abscent84
Rechtstipps zu Online-Portalen (c) Getty Images/iStockphoto/Abscent84
Online-Portale

Rechtstipps: Note 6 im Netz? Keine Panik!

Ein neues Urteil des Bundesgerichtshofs schränkt die Möglichkeiten anonymer Bewertungen in Online-Portalen ein: Nun können Unternehmen ihre Reputation besser schützen, wenn Kunden sich im Netz beschweren. Warum es sich lohnt, sich zu wehren.
Dominik Höch

„In dieser Firma arbeiten nur Betrüger“, „Das Produkt ist Schrott – nie wieder“, „Das Personal hatte nur Kasernenhofton drauf, der Kaffee war eisekalt“. Solche, und noch schlimmere Ausfälle bis hin zu Beleidigungen, sind Alltag im Internet. Besonders problematisch für viele Unternehmen: Bewertungsportale, auf denen Nutzer anonym die Dienstleistungen von Autohäusern, Telekommunikationsunternehmen oder Bäckereien besprechen können. Negative Bewertungen, insbesondere vernichtende Kritik an der Dienstleistung, dem Personal oder dem Service schaden dem Ansehen; wie viele Aufträge und Buchungen Unternehmen durch schlechte Beurteilungen im Internet entgehen, lässt sich nur schätzen.
Das bekannteste Bewertungsportal ist sicherlich die omnipräsente Suchmaschine Google, bei der Nutzer Firmen mit Google Maps-Eintrag anonymisiert (also ohne Namensangabe; Wording: „ein Google-Nutzer meint“) oder unter Pseudonym („Dagobert Duck“) bewerten können. Es gibt weitere allgemeine Bewertungsportale wie yelp.de und spezialisierte Portale, die sich zum Beispiel mit Ärztedienstleistungen (wie jameda.de und sanego.de) oder der Hotellerie und Gastronomie (wie Tripadvisor und Holidaycheck) beschäftigen.
Machen konnte man gegen miese Besprechungen bisher wenig. Solange in ihnen der Nutzer nichts Falsches, juristisch: unwahre Tatsachenbehauptungen, steckte, müsse der Betroffene hinnehmen, dass er mit seiner Dienstleistung in der Öffentlichkeit bewertet wird, so die Gerichte. Das gilt laut Bundesverfassungsgericht sogar für die Benotung von Lehrern (Beschluss vom 16.08.2010, Az. 1 BvR 1750/09). Verlangen, dass der eigene Name im Bewertungsportal nicht auftaucht, kann man auch nicht, so der Bundesgerichtshof (BGH, Urteil vom 23.09.2014, Az. VI ZR 358/13). Und den Namen des anonymen Schreibers bekommt man auch nicht, meint ebenfalls der BGH (Urteil vom 01.07.2014, Az. VI ZR 345/13). Und die verteilten Schulnoten seien als Meinungsäußerungen geschützt. Dass vielleicht nur ein Konkurrent dem Unternehmen schaden will oder jemand aus Spaß Bewertungen erfindet – bisher war das für die Gerichte kein Argument.

Das dürfte sich nun ändern

Der BGH hat am 1.3.2016 (Az. VI ZR 34/15) ein Urteil gefällt, das bewertete Firmen freuen und auf der anderen Seite das Leben für die Bewertungsportale deutlich schwerer machen dürfte. In dem entschiedenen Fall ging es um einen Zahnarzt, der sich gegen eine schlechte Bewertung auf einem Ärztebewertungsportal wehrte und bestritt, dass der Bewertende tatsächlich sein Patient gewesen sei. Das Bewertungsportal lieferte dem Zahnarzt darüber keine aus seiner Sicht ausreichenden Nachweise. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs liegt zwar mit den vollständigen Gründen noch nicht vor; aus der Pressemitteilung des Gerichts lassen sich aber schon zwei Grundsätze entnehmen:

Erstens:

Diese Rechtsprechung wird offenbar für alle bekannten Bewertungsportale gelten; also ist davon auszugehen, dass die Entscheidung Bedeutung hat für alle Branchen, in denen Dienstleistungen bewertet werden.

Zweitens:

Bestreitet das bewertete Unternehmen, dass der „Schreiberling“ die Dienstleistung des Unternehmens überhaupt in Anspruch genommen hat, treffen das Bewertungsportal strenge Prüfpflichten. Für diesen Fall muss das Portal zwei Dinge tun: Zum einen muss es von dem Bewertenden eine Schilderung verlangen, wie sich der Kontakt zu dem Bewerteten denn dargestellt hat; zum anderen – und das ist die entscheidende Neuerung – muss das Portal von dem bewertenden Nutzer Nachweise verlangen, aus denen sich objektive Indizien für eine Inanspruchnahme der Dienstleistung des Betroffenen ergeben.

Was heißt das für die Praxis?

Möchte sich ein Unternehmen gegen schlechte Bewertungen wehren, kann es nun zunächst einen relativ einfachen Weg gehen: Es kann sich an das Bewertungsportal wenden und in Abrede stellen, eine Dienstleistung gegenüber dem schreibenden Nutzer erbracht zu haben. Selbstverständlich kann man daneben auch weiterhin Inhalte der Bewertung rügen, wenn sie falsch sind (wenn beispielsweise über ein Hotel behauptet wird, es gebe auf den Zimmern keinen Teekocher oder ähnliches, und dieses nicht den Tatsachen entspricht). Dann müssen die Betreiber des Bewertungsportals Nachweise über die Inanspruchnahme der Dienstleistung einfordern.
Der Nutzer muss dann liefern: Im Fall von Ärzten beispielsweise (so der BGH ausdrücklich) Nachweise in Form von Bonus-Heften, Rezepten oder ähnlichen Belegen. Dies ist gerade im ärztlichen Bereich natürlich äußerst sensibel: Denn wer wird schon Lust haben, ein Rezept, aus dem sich möglicherweise ein bestimmtes Krankheitsbild ergibt, einem „wildfremden“ Unternehmen zu schicken?
Bei anderen Dienstleistungen werden ähnliche Belege fällig werden: Im Fall des Restaurantbesuchs zum Beispiel die Rechnung, bei Handwerkern ebenfalls die Rechnung, eine Auftragsbestätigung oder einen Lieferschein. Das Bewertungsportal wiederum muss diese Informationen dann – in bearbeiteter Form – an den Betroffenen der Bewertung weiterleiten.
Bleibt der Bewertende den Nachweis schuldig oder reicht er keinen hinreichenden Nachweis ein, muss die Bewertung gelöscht werden. Aus der anwaltlichen Praxis kann man sagen, dass derartige Nachfragen der Portale bei den Bewertenden nicht selten unbeantwortet bleiben: Ins Internet stellt man eben schnell mal etwas ein, um die Folgen will man sich dann aber nicht mehr kümmern.
Insgesamt bieten sich also durch diese Entscheidung viel größere Chancen für Unternehmen, ihre Online-Reputation zu schützen. Das ist zu begrüßen. Denn bei anonymen Bewertungen weiß eben niemand (außer dem Schreiber selbst), wer tatsächlich die Bewertung geschrieben hat. An „Fake“-Bewertungen kann aber niemand, auch kein Bewertungsportal oder Orientierung suchender Verbraucher, Interesse haben.
Die Entscheidung zeigt, dass die Problematik der Anonymität im Netz (jenseits der ganz offensichtlich darin liegenden Chancen) vom höchsten deutschen Zivilgericht erkannt worden ist. Und das ist ein gutes Signal für alle, die sich über bodenlose, gleichzeitig aber eben namenlose Kritik im Internet an ihrem Unternehmen schon mächtig geärgert haben. Es lohnt sich, sich zu wehren.

(Der Autor hat in dem besprochenen Verfahren den klagenden Zahnarzt vertreten.)

 
 


randbemerkung

Bitte achten Sie bei Ihren Beiträgen unsere Netiquette.

Das könnte Sie auch interessieren.

(c) Thinkstock/viviamo
Foto: Thinkstock/viviamo
Lesezeit 1 Min.
Meldung

Kaspersky Lab startet weltweit erste Gif-Pressekonferenz

Als Chevrolet im Juni 2015 eine Pressemitteilung ausschließlich mit Emojis versendete, war das Aufsehen groß: Unter dem Hashtag #ChevyGoesEmoji versuchte die halbe Welt, die Pressemitteilung zu entschlüsseln. »weiterlesen
 
Interne und externe Kommunikation von Betriebsräten - was ist erlaubt? (c) Thinkstock/IconicBestiary
Interne und externe Kommunikation von Betriebsräten - was ist erlaubt? (c) Thinkstock/IconicBestiary
Lesezeit 4 Min.
Ratgeber

Worüber Betriebsräte öffentlich sprechen dürfen

Arbeitnehmervertreter werden in Deutschland von Unternehmern oft gefürchtet. In der Öffentlichkeit urteilen sie nicht immer zimperlich über ihre Arbeitgeber. Aber wozu sind Betriebsräte kommunikativ überhaupt verpflichtet, wozu berechtigt? Wann und worüber sollten sie besser schweigen? »weiterlesen
 
Video ist heute ein wesentlicher Bestandteil der Onlinekommunikation (c) Thinkstock/Tatomm
Video ist heute ein wesentlicher Bestandteil der Onlinekommunikation (c) Thinkstock/Tatomm
Lesezeit 3 Min.
Gastbeitrag

Die Strategie zum Start

Bewegtbilder sind in der Kommunikation gefragt wie nie. Doch bevor sich Unternehmen für den Aufbau eines Videobereiches entscheiden, sollten sie grundsätzliche Überlegungen anstellen. Welche das sind, erklärt Lena Johanna Schmitt, die die Video-Strategie des Online-Marktplatzes Dawanda aufgebaut hat. »weiterlesen
 
Sven Wedig (m.) und Carlos Zamorano (r.) reden Tacheles. (c) Jana Legler
Foto: Jana Legler
Lesezeit 4 Min.
Bericht

„Die Testphase ist vorbei“

Live-Video, Influencer, Snapchat – ein momentaner Hype oder langfristiger Bestandteil der Kommunikation? Darüber diskutierten auf dem Kommunikationskongress die Influencer-Experten Carlos Zamorano von RTL II und Sven Wedig von Vollpension Medien. »weiterlesen
 
Gabriela Straka auf dem Kommunikationskongress 2017 (c) Laurin Schmid
Foto: Laurin Schmid
Lesezeit 2 Min.
Interview

Wie kommunizieren Sie Verantwortung, Frau Straka?

Bier wird häufig als Genussmittel verstanden, es enthält dennoch das Suchtmittel Alkohol. Die Kommunikationschefin des Österreichischen Brauereiunternehmens Brau Union, Gabriela Maria Straka, über Vorurteile und sensible Kommunikation über Bier. »weiterlesen
 
Frank Mastiaux auf dem Kommunikationskongress (c) Jana Legler
Foto: Jana Legler
Lesezeit 2 Min.
Bericht

Frank Mastiaux über den Fluch der leeren Flure

Die erste Keynote auf dem diesjährigen Kommunikationskongress hielt EnBW-CEO Frank Mastiaux. Er hatte 2012 die große Aufgabe, das am Boden liegende Image des Energieversorgers zu retten. »weiterlesen