Die Debatte um das Framing-Manual der ARD wird heiß geführt. (c) Getty Images / gorodenkoff
Die Debatte um das Framing-Manual der ARD wird heiß geführt. (c) Getty Images / gorodenkoff
Krisenkommunikation

Neusprech? Hetze? Stimmen zur ARD-Framing-Debatte

Das „Framing-Manual“ der ARD erhitzt die Gemüter wie derzeit kein anderes Kommunikationsthema. Ein Überblick zu relevanten Wortmeldungen der Debatte.
Aus der Redaktion

Das „Framing-Manual“ der ARD ist das Kommunikationsthema der Stunde. Die Sprach- und Kognitionswissenschaftlerin Elisabeth Wehling vom sogenannten Berkeley International Framing Institute – nicht zu verwechseln mit der renommierten University of California in Berkeley – hatte das 89-seitige Gutachten bereits 2017 erstellt. Es sollte dem öffentlich-rechtlichen Senderverbund bei der Positionierung in der Gebührendebatte helfen. Für die Analyse und begleitende Workshops zahlte die ARD damals 120.000 Euro.

Nach einem Leak ist das Gutachten nun zum heiß diskutierten Thema geworden. Die Einschätzungen zu seinem Inhalt und dem Umgang der ARD damit reichen von „Skandal“ bis „völlig normal“, von „Gehirnwäsche“ bis „missverständlich“, von „hysterische Reaktion“ bis „unglücklich gelaufen“.

Der pressesprecher gibt einen Überblick über relevante Stimmen der laufenden Debatte.


Netzpolitik.org hat das Gutachten, welches bis dahin von der ARD unter Verschluss gehalten wurde, veröffentlicht – „damit sich alle Beitragszahlende aus der Originalquelle informieren können und an der Debatte informierter teilhaben können“.

(Netzpolitik.org: Wir veröffentlichen das Framing-Gutachten der ARD)


Welt Online sieht hinter dem Gutachten einen Angriff auf den freien Markt. Es würde „jede alternative Organisationsform des Fernsehmarktes verleumdet“. Von da aus sei es nur noch ein Schritt zum offenen Antikapitalismus. Das Dokument sei „ARD-Neusprech“.

(Welt OnlineAfD oder ARD? Hier jedenfalls fällt die Unterscheidung schwer)


Bild (ebenfalls Axel-Springer-Verlag) sieht das ganz ähnlich und behauptet, Elisabeth Wehling habe in dem „Geheimpapier“ aufgeschrieben, „wie uns die ARD umerziehen soll“.

(BildSo will die ARD uns umerziehen)


Mediengau (Faktenkontor) äußert sich differenzierter, jedoch ebenfalls kritisch. Die Vorwürfe unter anderem: Wehling „stülpt der Anstalt Argumente über“, die ARD würde ihre Gebührenzahler zu Gegner erklären und bei dem Gutachten handele es sich um eine „Manipulationsanleitung, die missverstanden werden kann – und wird“.

(Faktenkontor.de: Krisen-PR: Lass’ Dich nicht beim Griff in die Kekskiste erwischen!)


Stefan Niggemeier von Uebermedien hält Wehlings Dokument zwar ebenfalls für „ein misslungenes Papier“, bezeichnet die Debatte darüber jedoch als „absurd“. In einer ausführlichen Analyse des Gutachtens identifiziert er zahlreiche Kritikpunkte und Auffälligkeiten, konstatiert jedoch auch: „Die Gegner der ARD in den vermeintlich seriösen Medien haben wenig Hemmungen, falsch und unfair zu spielen – zu foulen.“

(UebermedienEine absurde Debatte um ein misslungenes Papier)


Die Süddeutsche Zeitung geht mit den Kritikern der ARD und des Wehling-Gutachtens noch härter ins Gericht: „Die ARD wird dämonisiert, weil sie nicht auf die Sprachtricks von Populisten hereinfallen will. Kritiker sprechen von ‚Umerziehung‘ und ‚Neusprech‘. Das ist perfide.“

(Süddeutsche ZeitungWer will in einem Land leben, in dem Fox News den Diskurs prägt?)


Meedia hält die Debatte rund um das „Framing-Manual" für „völlig entgleist“ und sieht die Sendeanstalt als mindestens mitverantwortlich. Es sei „einigermaßen atemberaubend, wie falsch die ARD-Oberen die Brisanz“ des Dokuments eingeschätzt hätten. Auf die Frage, was die ARD hätte anders machen sollen, laute die Antwort: „So ziemlich alles.“

(MeediaWie die ARD die Debatte um das “Framing-Manual” anheizt, ohne es zu merken)


Elisabeth Wehling selbst veröffentlichte mittlerweile eine „Klarstellung“. Ihr Dokument sei gedacht „als interne Arbeits- und Diskussionsunterlage (...), um damit eine breite Grundlage an Optionen zu haben“. Daher fänden sich auch Formulierungen und Gedanken in dem Papier, „die keineswegs als Empfehlung anzusehen sind“.

(Elisabeth Wehling: In eigener Sache: Klarstellung zur aktuellen Debatte)


Auch die ARD äußerte sich, um Schadensbegrenzung bemüht. Generalsekretärin Susanne Pfab erklärte, bei dem Gutachten handele es sich nicht um eine Sprach- oder gar Handlungsanweisung. Außerdem lehne sie persönlich bestimmte Begriffe aus dem Papier – wie etwa „medienkapitalistische Heuschrecke“, „Profitzensur“ oder „ungezügelter Rundfunkkapitalismus“ – klar ab.

(ARD: Was hat es mit dem sogenannten „Framing Manual“ auf sich?)


P.S.
Wie das Online-Magazin Salonkolumnisten recherchierte, gehört Elisabeth Wehlings „Berkeley International Framing Institute“ entgegen ursprünglicher Annahmen nicht zur University of California in Berkeley. Vielmehr handele es sich um ein „ominöses Institut, dem Wehling angeblich vorsitzt“ und über das ansonsten wenig bekannt sei.

(Salonkolumnisten: Das seltsame Institut der Elisabeth Wehling)

 

 
 

ps/NEWS: Der Newsletter für PR-Profis

 

Ob wichtige Nachrichten, Hintergründe, Case Studies oder aktuelle Debatten: Mit den ps/NEWS erhalten Sie die wichtigsten Informationen der Kommunikationsbranche kostenlos in Ihre Mailbox.
 

CAPTCHA

This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.



randbemerkung

Bitte achten Sie bei Ihren Beiträgen unsere Netiquette.

Das könnte Sie auch interessieren.

Das neue Trikot von Huddersfield war so hässlich - das konnte doch nur ein PR-Coup sein. (c) Getty Images / efks
Hinter dem geschmacklosen Trikot von Huddersfield verbarg sich eine clevere PR-Aktion. Foto: Getty Images / efks
Meldung

„PR-Coup des Jahres“ im englischen Fußball

Der englische Club Huddersfield löste mit einem ausnehmend misslungenen Trikot Entrüstung aus. Genau das war offenbar der Plan. »weiterlesen
 
Nach Chefredakteur Jochen Kalka verlassen weitere Journalisten die Redaktion von W&V. / Jochen Kalka: (c) W&V/TH. Dashuber
Jochen Kalka verlässt W&V. Foto: W&V/TH. Dashuber
Meldung

Viele altgediente Redakteure verlassen W&V

Die W&V-Redaktion blutet weiter aus. Nach dem Abgang von Chefredakteur Jochen Kalka wurde bekannt, dass weitere Journalisten das Unternehmen verlassen haben. »weiterlesen
 
Juul-CEO Kevin Burns tut es leid, das Jugendliche sein Produkt nutzen. / E-Zigarette: (c) Getty Images / Sergey Nazarov
Juul verfolgt dieselben Strategien wie die Tabakindustrie. Foto: Getty Images / Sergey Nazarov
Meldung

Juul-CEO über abhängige Teenager: „I’m sorry“

Juul-CEO Kevin Burns entschuldigt sich bei Eltern, deren Kinder die E-Zigaretten des Unternehmens nutzen. Diese seien nicht für Teenager gedacht. »weiterlesen
 
Kommunikatoren und Presseanwälte streiten für dieselben Interessen. (c)  Getty Images/marchmeena29
Foto: Getty Images/marchmeena29
Lesezeit 6 Min.
Kommentar

"Kommunikatoren, wir stehen auf derselben Seite!"

Marcel Leeser, Rechtsanwalt für Presserecht, warnt davor, sich bei der Krisenkommunikation zu sehr in die Rolle der Journalisten hineinzuversetzen. »weiterlesen
 
Die ARD lädt den umstrittenen AfDler Uwe Junge zum Talk über rechten Hass ein. (c) WDR
Bild: WDR
Lesezeit 1 Min.
Meldung

ARD erntet Shitstorm wegen AfD-Gast

Ärger bei der ARD: Zum Talk über rechten Hass lädt der Sender ausgerechnet AfD-„Scharfmacher“ Uwe Junge ein. »weiterlesen
 
Fehler passieren. Entscheidend ist, wie man mit ihnen umgeht. (c) Getty Images / Sayan_Moongklang
Foto: Getty Images / Sayan_Moongklang
Lesezeit 8 Min.
Gastbeitrag

Mit Fehlern umgehen lernen

Fehler passieren. Manche haben gravierende Folgen. Entscheidend ist, wie man mit Fehlern umgeht, ob man Verantwortung für sie übernimmt und was man aus ihnen lernt – auch für die Kommunikation. »weiterlesen